Som i en liten Ask.

IDG skriver om att Beatrice Ask inte kommer att skrika och sparka för att förhindra ett införande av lagen gällande trafikdatalagring av internet och mobiltrafik samt buggning.

Nåväl, det jag är väl inte helt förvånand över att Bodströms baby genomdrivs. Jag fruktade länge att Johan Pehrson skulle bli justitieminister när alliansen fick makten då jag tyckte ansåg att Pehrsons och Bodströms inställning i dessafårgor var identiska. Nåväl Pehrson var ju vänlig nog att köra för fort på vägen och därigenom regeringsarenan.

Jag ansåg dock att Beatrice Ask var dock ett mer oprövat kort gällande integritetsfrågor. Men tråkigt nog verkar det som att skyddandet av den personliga integriteten enligt FNs deklaration om mänskliga rättigheter inte står högt i kurs för hennes del heller.

Vad säger Europakonventionen?

Utdrag ur europakonventionen:

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin
korrespondens.

2. Offentlig myndighet får inte ingripa i denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till den nationella säkerheten, den allmänna säkerheten eller landets ekonomiska välstånd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Punkt 2 tycker jag minst sagt är obehaglig och innehåller nästan en inbyggd ändamålsglidning.
Förebyggande av oordning?
Hälsa och moral?
Göm potatischipsen och aftonbladets söndagsbilaga med en gång!

"Med hänsyn till att vi tror att din moraliska standard kan vara av degenererande karaktär så känner vi oss tyvärr tvingade att öppna all din post, avlyssna dig och ta reda på vilka du kommunicerar med...men det är för allas våran *host* säkerhet. Vi hoppas att du förstår. Vi kan ju inte låta ett moralistiskt förfall ta över vårat samhälle. det är för din säkerhet vi gör detta."

Äsch, jag skojar bara. Så lär det inte gå till. Berörda myndigheter kommer ju inte behöva låta dig veta att du avlyssnas, än mindre be om ursäkt om du skulle vara oskyldig till exempelvis moraliskt fördärv eller allmän oordning.

UDHR

Jag föredrar FNs deklaration om mänskliga rättigheter Artikel 12:

"Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp. "

Punkt slut!

...den som inte har något att dölja

...och som tycker att det är ett bra argument för att införa avlyssning, ökad övervakning och lagring av trafikdata.
Argumenetet i sin helhet lyder:"Lagen drabbar ingen som inte har någonting att dölja, därför är den inte farlig"

I mina ögon så ser jag att detta lite mindre logiskt än att kapa av sig foten för att skydda sig för framtida amputering av densamma.

De som har någonting att dölja lär fortsätta dölja det - oavsett om det skulle vara lagligt eller ej -lagförslaget lär inte göra ett uns skillnad. Jo, man kanske kan gripa kriminella "masterminds" med en IQ lägre än 90 (som att man inte kunde det innan).

Om du är en anhängare av detta argument att det är värt att avsäga sig rättigheten i UDHR artikel 12 för att kunna bugga tidningsredaktioner etc, så får du gärna ta upp den diskussionen med mig =).


Kriget mot terrorism

Jag tror att GW Bush faktiskt har sagt en vettig sak: Att kriget mot terrorism är ett krig utan gränser.
Faktum är att jag tycker att han har helt rätt. Men det stora slagfältet är inte Afghanistan, Irak eller någon annanstans fysiskt.

Kriget mot terrorismen äger rum i våra huvuden.

Det är inte bomber och granater som är den kraftigaste ammunitionen utan rädsla. Rädsla får vettiga människor att göra korkade saker. Att gå med på inskränkningar i integriteten anser jag vara en sådan sak.

Media som skulle kunna fungera som en buffertzon har insett att de tjänar mycket mer på att sprida rädsla än att faktiskt kritisera nya lagförslag hårdare. Därutav så häller de på bensin på elden istället för att släcka den.

Amerikansk media är underligt nog bättre på att kritisera sådant här än svensk. Svensk media har blivit ett rent skämt när det gäller kritiskt granskande av makten. Det verkar som att man tror att deras uppdrag gäller att kritisera politiker (husköp, toblerone osv) istället för politiken (som brott mot tortyrkonventionen och andra mänskliga rättigheter).

Den svenska försvarsmakten har fattat det där med medias roll. Förra året rekryterade man exempelvis Staffan Dopping till informationsdirektör. Han hade tydligen en passande profil med bakgrund av underhållnings TV och radio.


Rädsla

...men tillbaka till tråden (om det fanns någon =). Om vi verkligen vill ta upp kriget mot terrorism och organiserad brottslighet på allvar så skall jag säga vad jag tycker att kampen verkligen gäller:

Kampen att övervinna rädsla.

Det handlar om att våga säga nej till "kraftfulla åtgärder" som inte stärker säkerheten utan gröper ut våra rättigheter.

Kriget mot terrorismen äger inte rum i mellanöstern, utan i ditt vardagsrum framför TVn, på bussen när du läser metro, när du joggar och lyssnar på radio.

Your mind is a battleground - get used to it.

För att återigen citera Gustav Fridolin "Rädda människor är sällan duktiga demokrater"

Ba ett äckshämpel *hick*, Hege...

Allvarligt talat: Du måste ha välling och andra vätskor (i begränsad mängd) i en genomskinlig påse när du flyger. Men du får köpa alkohol på planet och medföra tändstickor...

Tänk två sekunder på det.

Precis så logiska är de flesta lagförändringar gällande terrorism. De handlar om att försöka dämpa oro och visa på handligskraftighet, men de tillför ingen nämvärd säkerhet.


Andra bloggar om: övervakning, bodströmssamhället, integritet, kriget mot terrorism

Hopp för de inspärrade i Guantánamo

DN skriver att Pentagon medger att fångarna på Guantánamo-basen (Camp X-ray) skall omfattas av Genevekonventionen.

USA har tidigare förnekat fångarna rätten att ses som krigsfångar och därmed kunnat glida undan det ansvar som deklareras i tredje Genevekonventionens artiklar.



Article 25): "Prisoners of war shall be quartered under conditions as favorable as those for the forces of the Detaining Power who are billeted in the same area."

Andra bloggar om: Genevekonventionen, Guantanamo

Religiösa, miljömedvetna fundamentalister inom polisen?

Piratbyråns nedstängning

Igår beslagtog polisen piratbyråns servrar. Även tre personer hämtades till förhör.

Aftonbladet skriver bland annat:

Samtliga tre har en direkt koppling till piratsajten. De misstänks nu för brott mot upphovsrättslagen, alternativt medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.
– På den här sidan finns det länkar som man har lagt ut, till upphovrättsskyddat material, helt enkelt, säger Ulf Göranzon, presstalesman på Länskriminalpolisen i Stockholm.

Smart sagt. Länken till aftonbladet här ovan länkar också till upphovsrättsskyddat material. Är nu blogger i fara för polisen?

Det krävdes visst femtio poliser för denna insats!!

Vet polisen inte att datorerna har krympt sedan ENIACs tid? Femtio poliser...jösses. Det kanske är ett tecken på att det är dags att uppdatera polismyndighetens datorpark? Om polisens detta ligger i paritet med polisens tekniknivå, så är jag inte längre rädd för buggningsförslaget, då man lätt kommer att se de trettio centimeter långa mikrofonerna när de hänger bakom tavlorna.
Vid närmare eftertanke så skulle i sådana fall även sladdarna skulle leda från blomkrukorna också vara en klar indikation på buggning.

Kräver 50 polisers insats att flytta?

Insatsens storlek kanske berodde på att de trodde att de tolkade "världens största bit torrent tracker" väldigt bokstavligt?

Insatsens storlek kanske var baserad på rädsla för ett tänkt motstånd som de skulle stöta på? De kanske trodde att piraterna på piratbyrån bodde i serverracken och att "piraterna" var Errol Flynn (eller möjligtvis Johnny Depp)-inspirerade ungdomar med sablar, muskedunder och smala mustascher. Undrar varför de inte skickade nationella insatsstyrkan när de ändå var igång?

Möjligtvis låg en freudiansk rädsla för kapten Krok bakom storleken på insatsen?


...tick, tack, tick, tack

...eller berodde antalet helt enkelt på att det bara var en PR-kupp för att skrämma människor till tystnad.

Nej, min förklaring till de femtio poliserna är att de var femtio miljömedvetna anhängare av Church of the Flying Spaghetti Monster som genast ville stoppa växthuseffekten:

"You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature." - Church of the Flying Spaghetti Monster's site

Antalet pirater vs den globala medeltemperaturen

Arrg Mateys! Ro hit med en tunna rom.

Följande bloggar skriver väldigt bra om vad som har hänt: Isobel,
Johanna Nylander, Oscar Swartz och sist men absolut inte minst Sänd mina rötter regn

Andra bloggar om: piratbyrån, yttrandefrihet

Amnesty startar kampanj mot censurering av internet

I dagarna lanserade Amnesty international en ny kampanj vid namn Irrepressible.info. Meningen med kampanjen är att kämpa mot censur på internet.

Tror du kanske att debatten om yttrandefrihet på nätet bara rör bortskämda IT-nördar som vill skicka piratkopierade filer till varandra?
Kanske är det en stor risk att debatten om yttrandefrihet på nätet lider stort av att många tror att det bara rör sig om giriga 13-åringar som inte vill ge sina slantar till film och musikbloagen.

I dagsläget så är censur på internet i allra högsta grad en verklighet och människor som besöker siter som vissa myndigheter inte anser vara "korrekta" löper risken att fängslas och torteras!

Så integritet och yttrandefrihet på internet handlar inte i huvudsak om otillåten fildelning:
Det handlar om samma principer som gör det möjligt att ge ut tidningar utan att staten kontrollerar vad som skrivs.
Det handlar om att kunna kommunicera med sina medmänniskor om vad som helst utan att staten kan kontrollera vad som är tillåtet.

Det handlar helt enkelt om artikel 12 och 19 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

Amnesty international har nyligen startat en kampanj för yttrandefrihet på internet med namnet Irrepressible (sv. omöjlig att kontrollera eller trycka ned).

På kampanjsiten så kan man bland annat skriva på en petition som kommer lämnas över till en FN-konferens om internets framtid i november 2006. Meningen med petitionen är att verka för att yttrandefriheten på internet skall vara skyddad.

Förutom petitionen, så kan man även få en liten javakodsnutt som man klistrar in på sin site (se exempel nere till höger). När man går in på en sida med den kodsnutten så visas ett urklipp av information som är censurerad i vissa delar av världen.

Det finns även information för att skriva till kinesiska myndigheter och begära att journalisten Shi Tao frisläpps.
Shi Tao har dömts till tio års fängelse för att ha skickat ett e-mail till en site som förespråkat demokrati.

När vi ändå är inne på kampanjer för yttrandefrihet, passa på att besöka Electronic Frontier Freedoms gamla Blue Ribbon Campain-sida. Även Blogger's rights skulle måhända kunna vara av intresse för den händige läsaren/bloggaren.

Andra bloggar om: Amnesty, yttrandefrihet, EFF, Irrepressible.info, Blue ribbon, Shi Tao, Censur

I skuggan av kriget mot terrorismen

Amnesty har släppt en rapport om läget i världen.

Sverige får frän kritik bland annat för handläggingen av asylärenden och utvisningen av Ahmed Agiza. Ahmed Agiza fraktades tillbaka till Egypten medelst ett CIA-plan.

I Guantanamo har det totalt fängslats 749 människor. Av de så har inga dömts för något brott!

Kriget mot terrorismen har för med sig oerhörda inskränkningar av den personliga integriteten och rättssäkerheten.

Kriget mot terrorismen gör sitt bästa för att upprätthålla terrorismen, inte att minska den.

Det börjar bli dags att stoppa cirkusen.

Andra bloggar om: Amnesty

Pittbulls och profilering

Som security geek så kan man läsa alla möjliga intressanta artiklar.
Via Bruce Schneiers blog hittade jag en artikel om profilering, generalisering och pittbulls. Ett paket som tilltalar mig.

Artikeln heter ”TROUBLEMAKERS - What pit bulls can teach us about profiling.” och rekommenderas varmt.

Vovvix

Jag kan tillägga att artikeln handlar om problemet med risk-klassificering (profiling). I vissa delstater i USA samt samt lite överallt i den sönderskrämda världen så har pitbulls blivit olagliga. Trots att statistiken inte talar för att pitbulls skulle vara farligare än andra hundar (i många fall tvärtom).

Framför allt så beror en hunds farlighet på ägaren och detta togs inte hänsyn till i den profil för ”farliga hundar”-förbudet, vilket har lett till att lagen diskriminerade en hundras bara baserat på fördommar och rädsla. Problemet (med hundar som attackerar människor) löstes inte över huvudtaget.

American Temperament Test Society säger följande om pittbulls temperament:

”Eighty-four per cent of the pit bulls that have been given the test have passed, which ranks pit bulls ahead of beagles, Airedales, bearded collies, and all but one variety of dachshund. “We have tested somewhere around a thousand pit-bull-type dogs,” Carl Herkstroeter, the president of the A.T.T.S., says. “I’ve tested half of them. And of the number I’ve tested I have disqualified one pit bull because of aggressive tendencies. They have done extremely well. They have a good temperament. They are very good with children.”

- Det är nog inte den gängse uppfattningen av pittbulls i samhället.

Profilering av terrorister

Samma sak är det med profilering av hur en terrorist ser ut. De gängse fördommarna som bildar profilbilden slår fel. Terrorister försöker se så osynliga ut som möjligt och smälta in i omgivningen. De stackare med kraftigt skägg, turban, avvikande klädsel (dvs de som definitivt inte försöker smälta in) blir de som blir misstänkta först.

Med ökad övervakning och försök till att identifiera tänkta terrorister så finns risken att oerhörda mängder av oskyldiga människor för sin integritet kränkt medans de ”riktiga” terroristerna smiter förbi.

Ett exempel från The New Yorker-artikeln som belyser profileringens ädla konst är hur man känner igen en smugglare:

”Arrived late at night; arrived early in the morning; arrived in afternoon;

one of the first to deplane; one of the last to deplane; deplaned in the middle;

purchased ticket at the airport; made reservation on short notice; bought coach ticket; bought first-class ticket; used one-way ticket; used round-trip ticket;

paid for ticket with cash; paid for ticket with small denomination currency; paid for ticket with large denomination currency; made local telephone calls after deplaning;

made long distance telephone call after deplaning; pretended to make telephone call; traveled from New York to Los Angeles; traveled to Houston;

carried no luggage; carried brand-new luggage; carried a small bag; carried a medium-sized bag; carried two bulky garment bags; carried two heavy suitcases; carried four pieces of luggage; overly protective of luggage; disassociated self from luggage;

traveled alone; traveled with a companion;

acted too nervous; acted too calm; made eye contact with officer; avoided making eye contact with officer;

wore expensive clothing and jewelry; dressed casually; went to restroom after deplaning;

walked rapidly through airport; walked slowly through airport; walked aimlessly through airport; left airport by taxi; left airport by limousine; left airport by private car; left airport by hotel courtesy van. ”

....tänk på det nästa gång ni flyger =).
Profilering....
Nästan en exakt vetenskap.
Nästan fri från fördommar =).

Det är för sådana saker här som vi ger upp vår personiga integritet. Vi försöker köpa orädsla på burk, vem kan säga om burken är tom eller faktiskt innehåller orädsla? Den flashiga etiketten räcker för att lura oss själva lugna.

Röd eller blå? - god eller ond?

Enkel blockpolitik ligger egentligen klart utanför täckningsområdet för denna blog. Jag kan dock inte låta bli att kommentera SSUs "rött eller blått"-test

Testet verkar befästa en sorglig polarisering inom politiken. Svart eller vitt; rött eller blått; gott eller ont - sak samma. Att förenkla verkligheten och politiken till ett endimensionellt plan löser väl inga problem?

Ett i mina ögon mycket bättre test finner man på politicalccompass.org (reservlänk).

Med en tvådimensionell politisk skala så ändras den mentala bilden av det politiska landskapet. Tråkigt nog så verkar upphovsmännen vara så pass royaltykåta så att det står ivägen för spridningen av systemet.

Nåväl, WIPOs glada ideer kan hjärntvätta de flesta (de har ju lyckats med undertecknad ett flertal gånger).

Det verkar nästa som om SSUs test är till för att fånga upp unga idealister med mycket hjärta och lite hjärna. Tråkigt att de inte kan nyansera sin bild mer utan prångla ut en hjärntvättande bild av den politiska arenan.

blått är rött - frihet är förtryck....eller hur var det nu =)